加州一家法院陪审团近日裁定，特斯拉在一起自动驾驶事故诉讼中获胜，认为其自动驾驶功能(Autopilot)没有失效。陪审团表示，特斯拉明确警告说，部分自动驾驶软件不是完全自动驾驶系统，司机分散注意力是罪魁祸首。

(相关资料图)

沃尔特斯表示，这起案件应该给特斯拉车主敲响警钟，不能过度依赖Autopilot，而需要随时做好接管车辆的准备。拉杰库马尔说，特斯拉虽然赢得了庭审，但最终可能会输掉这场战争。尽管马斯克多年来一再承诺，但人们意识到特斯拉的技术远未实现完全自动驾驶。

据路透社报道，加州一家法院陪审团近日裁定，特斯拉在一起自动驾驶碰撞事故诉讼中获胜，认为其自动驾驶功能(Autopilot)没有失效。这似乎是与特斯拉部分自动驾驶系统有关事故的首次审判。

2020年，洛杉矶居民Justine Hsu提起诉讼，称她的特斯拉Model S在自动驾驶模式下突然转向路边，一个安全气囊猛烈打开，导致自己下巴骨折，牙齿被打掉，面部神经受损。她认为，特斯拉自动驾驶系统和安全气囊的设计存在缺陷，并要求赔偿300多万美元。

特斯拉否认对这起事故负有责任，并在一份法庭文件中表示，Hsu在城市街道上使用了自动驾驶系统，尽管用户手册上警告不要这样做。

洛杉矶高等法院的陪审团判定Hsu无法得到损害赔偿，因为车辆的安全气囊能够安全运行，特斯拉也没有故意隐瞒事实。陪审团表示，特斯拉明确警告说，部分自动驾驶软件不是完全自动驾驶系统，司机分散注意力是罪魁祸首。

乔治城大学法学院自动驾驶汽车课程教授埃德·沃尔特斯(Ed Walters)称，这一判决对特斯拉来说是一个“巨大的胜利”。“这起案件应该给特斯拉车主敲响警钟，不能过度依赖Autopilot，而需要随时做好接管车辆的准备，特斯拉搭载的不是完全自动驾驶系统，”他说。

特斯拉将其驾驶辅助系统标榜为自动驾驶，但也称这些功能并不能使车辆实现完全自动驾驶，司机应该“随时准备接管”。该公司于2015年推出了自动驾驶系统，次年美国报道了第一起致命事故。

特斯拉一直在准备进行一系列与半自动驾驶系统相关的其他试验，马斯克声称半自动驾驶系统比人类驾驶员更安全。然而，自动驾驶系统案件中的主要问题是，当汽车处于驾驶员辅助自动驾驶模式时，谁应对事故负责——是人类驾驶员，还是机器，亦或是两者都有？

卡内基梅隆大学电气和计算机工程教授拉杰·拉杰库马尔(Raj Rajkumar)表示，当涉及到死亡事故时，特别是在高速公路上，陪审团的观点可能会有所不同。

“特斯拉虽然赢得了庭审，但最终可能会输掉这场战争，”拉杰库马尔说，尽管马斯克多年来一再承诺，但人们意识到特斯拉的技术远未实现完全自动驾驶。

这次审判的结果在其他案件中没有法律约束力，但专家们认为这是一个标志性事件，可以为特斯拉和其他原告律师提供参考。凯斯西储大学法学院研究自动驾驶汽车责任的教授卡桑德拉·伯克·罗伯逊(Cassandra Burke Robertson)表示，早期的案例可能预示着未来案例的发展方向。（中国经济网 姜智文/编译）

标签：